YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2447
KARAR NO : 2014/1643
KARAR TARİHİ : 10.03.2014
Mahkemesi :Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :04.12.2012
Numarası :2010/250-2012/1220
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat İ. D.ile davalı vekili Avukat N. D. geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenici vekilinin tüm, davalı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece yapılan iş bedelinden ödeme tutarı olarak 68.284,19 TL mazot bedeli mahsup edilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. İşin devamı sırasında taraflarca düzenlenen ve müştereken imza altına alınan tutanaklarla, Türk D. Vakfı’na ait taş duvara verilen hasar bedeli olarak 5.000,00 TL, elektrik kablosunun koparılması sonucu verilen zarar bedeli 365,00 TL, güvenlik engeline verilen zarar bedeli olarak 450,00 TL, yemek bedeli olarak da 563,50 ve 1.008,72 TL’nin yüklenici hakedişlerinden kesilerek cari hesaba borç kaydedilmesi kabul edildiğinden mazot bedeli dışında yukarıda sayılan işler bedeli 7.387,22 TL olarak yüklenici hakedişinden mahsubu ile 114.763,53 TL üzerinden davanın kabulü gerekirken tutanağa bağlanan ve mahsubu taraflarca kabul edilen işler bedeli mahsup edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.