YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1679
KARAR NO : 2014/1436
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
Mahkemesi :Çorlu 1. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :22.11.2012
Numarası :2009/202-2012/749
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı yüklenici tarafından açılan asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı talep edilmiş, iş sahibi tarafından açılan ve birleştirilen davada ise yüklenici tarafından yapılıp teslim edilen bina inşaatı nedeniyle eksik işler karşılığı yükleniciden olan alacağın 21.350,00 TL olduğunun tespitine, yapılan ödemeler, verilen daire bedeli ve eksik işler karşılığı tutarından oluşan 166.350,00 TL’nin yüklenici alacağından takas ve mahsubuna karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece asıl dava nedeniyle davanın kısmen kabulü ile Çorlu 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/5195 sayılı dosyası ile girişilen icra takibine itirazın kısmen iptâli ile takibin 94.596,78 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istem ile %40 icra inkâr tazminatı isteminin reddine, birleşen dava yönünden ise davacı iş sahibinin eksik kusurlu işler nedeniyle 3.750,00 TL alacaklı olduğunun tespitine, davacının takas mahsup talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacı iş sahibinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici dava dilekçesinde davalıya ait bina inşaatının sözleşmesi gereği yapıp teslim ettiği işlerin bedelinin 214.006,00 TL olduğunu kabul ve beyan ettiği halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talebi aşılmak suretiyle sözleşme kapsamındaki işler bedelinin 218.377,00 TL olarak kabul edilmesi ve ayrıca davacının ilave işler bedelini dava dilekçesinde 11.200,00 TL olarak talep etmiş olmasına rağmen bu talebin de aşılması suretiyle iş bedeline ilave işler nedeniyle 11.219,06 TL’nin ilave edilmesi doğru olmadığı gibi, davalı ve karşı davacı iş sahibi birleşen davasında eksik işler bedelinin yüklenici alacağından mahsubunu talep etmiş olduğu halde, eksik işler bedeli olarak belirlenen 3.750,00 TL’nin yüklenici alacağından mahsup edilmemiş olması da doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; iş bedeli 214.006,00 TL’den, verilen daire bedeli 100.000,00 TL, çeklerle yapılan ödeme tutarı 35.000,00 TL ve eksik işler bedeli 3.750,00 TL’nin mahsubu ile bulunan yüklenici bakiye alacağı 75.256,00 TL’ye ilave işler bedeli 11.200,00 TL’nin eklenmesi suretiyle toplam 86.456,00 TL üzerinden icra takibine itirazın iptâli ile takibin devamına, fazla istemin ve alacak likid olmadığından davacı vekilinin icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar vermekten ibaret olmalıdır.
Karar açıklanan bu nedenle davalı ve karşı davacı iş sahibi yararına bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı yüklenicinin tüm, davalı ve karşı davacının sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ve karşı davacı iş sahibi yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.