YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1083
KARAR NO : 2013/4239
KARAR TARİHİ : 27.06.2013
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı, davalı tarafından yapımı üstlenilen bir adet daireyi gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan satın aldığını, dairenin sözleşmede belirtilen sürede teslim edilmediği gibi dava dışı üçüncü kişiye tapuda devredildiğini ileri sürerek 10.000,00 TL kira tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “bu Kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasa’nın 3. maddesinde “mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder.” hükmü düzenlenmiş, aynı Yasa’nın 23. maddesinin 1. fıkrasında ise “bu Kanun’un uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilâflara tüketici mahkemelerinde bakılacağı” belirtilmiştir. Somut olayda davacı “alıcı”, davalı ise “satıcı” olup uyuşmazlığın daire satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevli ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.