YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5444
KARAR NO : 2012/7920
KARAR TARİHİ : 17.12.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu iptâli ve tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yükleniciler ile davalı arsa sahibi …’nin de aralarında bulunduğu arsa sahipleri ile 05.08.2002 tarihinde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmiş, sözleşme ile davalının da hissedar olduğu 245 ada 11 nolu parsel üzerine 3 blok halinde bina inşa edilerek B blokun komple arsa sahiplerine ait olacağı, A blokta projede işaretli yerlerin arsa sahiplerine verileceği, davalı …’ye ise ayrıca A blok 3. kat 302 nolu dairenin teslim edileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmeye göre C blok tamamiyle yüklenicilere ait olacak iken mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre sadece temeli atılmış, henüz tamamlanmamıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin 12. maddesine göre C blok altına hamam yapılacak, hamam inşaatı yapılacağı zaman arsa sahipleri daire oranına göre inşaata katkıda bulunacak, hamam inşaatı tamamlandığı zaman işletmesi, yapımcıların belirleyeceği şartlarda hizmete sokulacak, kâr hisseler oranında dağıtılacaktır. C blok inşaatı halen temel aşamasında olduğundan henüz tamamlanmamış, dolayısıyla C blok inşaatı da yapılmadığından tüm blokların çevre düzenleme işi de sözleşmenin 25. maddesine aykırı olarak yerine getirilmemiştir. Bu durumda davacı yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiklerinden sözedilemez. Nitekim yükleniciler tarafından diğer arsa sahibi …aleyhine açılmış olan tapu iptâli ve tescil davası … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/730 esasına kayıtlı olarak görülmüş,
açılan dava nedeniyle verilen red kararı Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Bu nedenlerle arsa sahibi … hakkında açılan işbu davanın da, yüklenicilerin sözleşmeden doğan edimlerini tam olarak yerine getirmemeleri nedeniyle reddi gerekirken C blok inşaatının davalıyla bir ilgisi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.