YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/414
KARAR NO : 2012/5075
KARAR TARİHİ : 04.07.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik kusurlu işler bedeli ile tapu iptali tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde davalı yüklenici tarafından yapılacak inşaatın ruhsat ve projesine göre anahtar teslim olarak yapılması kararlaştırılmıştır. Davacı arsa sahibi davasında yapılan binada eksik kusurlu işler bulunduğunu belirterek bunların giderilme bedelini de talep etmiş ise de mahkemece yapılan binanın davadan önce tadilat ruhsatı almak suretiyle imar mevzuatına ve sözleşme şartlarına uygun olarak yapıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Sözleşmeye göre yapılan bina yasal olarak yapılmış olsa bile eksik ve kusurlu işler varsa bunların yasal zamanaşımı süresi içerisinde her zaman istemesi mümkündür. Nitekim bilirkişi raporlarında da davacı bağımsız bölümünde ve ortak alanlarda eksiklerin bulunduğu açıklanmıştır. Diğer taraftan dosya kapsamından sözleşmede kararlaştırılan anahtar teslimi kavramı içerisinde değerlendirilmesi gereken iskân raporunun alınıp alınmadığı da araştırılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, alınan birinci ve ikinci bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler dikkate alınarak bu çelişkiyi de gidermek üzere yeni bir bilirkişi kurulundan alınacak raporla davacı bağımsız bölümlerde ve ortak alanlarda eksik kusurlu işler bedeliyle iskân izni alınmamış ise bunun için gereken masraftan davacı payına düşen kısım belirlenerek toplam miktar üzerinden davacının talebiyle bağlı kalmak suretiyle karar verilmesinden ibarettir. Karar açıklanan sebeplerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.