YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1110
KARAR NO : 2012/6242
KARAR TARİHİ : 08.10.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava yüklenici tarafından açılmış olup, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümün teslim edilmemesi sebebiyle ecrimsil alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Yanlar arasında … 2. Noterliği’nde imzalanan 03.11.1998 gün, 20609 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacı yüklenici davalı arsa sahiplerine ait …, … Mahallesi, … Yolu Mevkii, 1072 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşaat yapımını üstlenmiş, zemin kattaki 1/A bağımsız bölüm nolu dükkan ile 1. kattaki bir, 2. kattaki iki nolu bağımsız bölümün arsa sahiplerine bırakılacağı, diğerlerinin davacı yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmış, son bağımsız bölümün (1/B nolu dükkanın) inşaatın %80’inin bittiği zaman devredileceği ve inşaatın anahtar teslimi yapılacağı öngörülmüştür. Davacı tarafından … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/286 Esas sayılı dosyasında bu bağımsız bölümle ilgili 26.03.2003 tarihinde açılan davada, dava tarihi itibariyle inşaatın belirtilen seviyeye getirilmemiş olması sebebiyle reddine karar verilmiş, yüklenicinin temyizi üzerine sözkonusu karar Dairemizin 27.02.2006 gün ve 2005/151 Esas, 2006/1043 Karar sayılı ilâmıyla inşaatın tapu almaya hak kazanacak seviyeye getirildiği anlaşılmaktaysa da, ruhsat ve projesine aykırı imalâtlar yapılması nedeniyle iskân ruhsatının alınamayacağı anlaşıldığı ve yasal hale gelmedikçe davalı tapu devrine zorlanamayacağından, yükleniciye, inşaatı yasal hale getirmesi için süre ve yetki verilip, yasal hale getirildiği takdirde istem gibi bedel veya tapu iptâline karar verilmesi, aksi halde davanın reddedilmesi ve her iki halde de davalıların mahkeme masraflarından sorumlu tutulmaması gerektiğinden bahisle mahkeme kararı bozulmuş, karar düzeltme yoluna gidilmemiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak bozma gereği yükleniciye yasal hale getirme konusunda yetki ve süre verilmiş, verilen sürede yasal hale getirildiğinden 17.06.2008 gün, 2006/232 Esas, 2008/212 Karar sayılı ilâmla davanın kabulüne, yargılımı masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 14.09.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Bu açıklamalara göre, sözleşmede inşaatın %80 seviyeye getirilmesi halinde son bağımsız bölüm olan zemin kat 1 nolu dükkanın yüklenici adına tescili kabul edildiğinden yüklenici arsa sahiplerinin tescile yanaşmamak suretiyle temerrüde düştükleri tarihten itibaren bu bağımsız bölümle ilgili gecikme tazminatı talep edebilir. Ancak davacı yüklenicinin bu dükkanın adına tescili için … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/286 Esas sayılı dosyasında 26.03.2003 tarihinde açtığı dava itibariyle ruhsat ve projesine aykırı imalâtlar bulunduğu saptandığı, bu nedenle yapı kullanma izin belgesi alınamayacağından, yasal hale gelmedikçe arsa sahipleri pay devrine zorlanamayacakları gerekçesiyle verilen red kararı bozulup, yüklenici tarafından proje ve ruhsata aykırılıklar giderildikten sonra oluşturulan tescil hükmü 14.09.2010 tarihinde kesinleştiğinden arsa sahipleri bu tarih itibariyle sözü edilen bağımsız bölüm yönünden temerrüde düşmüşlerdir.
Bu durumda, ecrimisil talep edilen 26.03.2003 tarihi ile 14.09.2010 tarihleri arasında geçen süre için davalı arsa sahipleri tapu devrine yanaşmamakta haklı oldukları ve bu dönemle ilgili teslimde temerrütlerinden bahsedilemeyeceğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu kabulü doğru görülmemiş, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.