YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1037
KARAR NO : 2012/5912
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi tayini istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava İİK’nın 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davacı alacağı dosya üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenmiştir. Bu niteliği itibariyle yargılamayı gerektirir özellik arzetmektedir, likit değildir. Davalı taraf itirazında haklıdır. O halde davacının icra inkâr giderimi isteminin reddine karar verilmelidir. Anılan nedenlerle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının 1. bendinde yer alan “davalının alacağın %40 oranında (10.861,00 TL) inkâr tazminatı ile mahkumiyetiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin çıkarılmasına, yerine “koşulları oluşmadığından davacı yararına icra inkâr giderimi tayinine yer olmadığına” kelimelerinin yazılmasına, kararın değişik bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.