YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/915
KARAR NO : 2011/2813
KARAR TARİHİ : 09.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Davalılar : …
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar … ile … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Kemalpaşa Noterliği’nce düzenlenen 15.07.1997 gün ve 12610 yevmiye nolu inşaat sözleşmesi uyarınca, davalıların murisi …’ya ait … Köyü 52 ada 12 parselde kayıtlı arsa üzerine yapılan inşaatta, davacı yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümlerin tapularının iptâli ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar … vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, 52 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 5-6-8-9-10-11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. İnşaatın tamamlanıp, arsa sahibine teslim edildiği anlaşılmakta ise de sözleşme uyarınca, inşaatın plan ve projesine uygun olarak yapılması gerekmekte olup, mahkemece alınan bilirkişi raporunda asansör imalâtının yapılmadığı anlaşıldığı gibi, bir kısım bağımsız bölümlerin ruhsatına aykırı yapılması sebebiyle, yapı kullanım izin belgesi verilmediği de anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının tüm edimini eksiksiz yerine getirdiğinden sözedilemeyeceğinden, mahkemece, binaya asansör yapılması ve iskân ruhsatı alınamayan bölümlerin iskân ruhsatı alınması ve projeye aykırılıkların giderilmesi için davacıya yetki ve mehil verilerek, bu eksikliklerin ikmâl edilmesi halinde, şimdiki gibi davanın kabulüne karar verilmesi, belirtilen eksiklikler giderilmediği takdirde ise, bu noksanlıkların giderilmesi için gerekli bedelin tespit olunup, bu bedele tekabül eden miktarda bağımsız bölüm teminat olarak tutularak, bunun dışındaki bağımsız bölümlere ait tapu kayıtlarının iptâl ve davacı adına tesciline karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan, davanın tamamen kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı … ve … vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar … yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar … ve …’ya geri verilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.