YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7666
KARAR NO : 2012/3983
KARAR TARİHİ : 30.05.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesi ilişkisi nedeniyle verilen bonolara istinaden yapılan icra takibinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacılardan … tarafından … 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/633 Değişik … sayılı tespit dosyasında inşaat bilirkişisinden alınan 28.12.2009 tarihli raporda sözleşme konusu işle ilgili eksik ve kusurların giderilme bedelinin 9.882,00 TL olduğu belirlenmiştir. Mahkemece keşfe gidilmeksizin dosya üzerinde inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmış, inşaat bilirkişisi 06.10.2010 günlü rapor ile 20.06.2011 tarihli ek raporunda eksik ve kusurların giderilme bedelinin 1.000,00 TL olduğunu bildirmiştir. Her iki rapor arasında miktar açısından büyük fark bulunduğu gibi davalı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâta göre hakettiği miktar gerekçeli ve denetime elverişli olarak gösterilmemiştir.
Bu durumda, mahkemece sözleşme gereği yapılacak işler beş bent halinde gösterilmiş olup, bedelin de KDV dahil 17.500,00 TL götürü olarak kararlaştırılmış olması nedeniyle taraflardan sorulup, yüklenicinin yaptığı tadilat ve tamirattan sonra dava konusu binada herhangi bir işlem yapılmamış ve yapılacak keşifte eksik ve kusurların saptanması mümkün olacak ise, gerektiğinde konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılarak, delil tespit dosyasındaki bulgular ve dosya kapsamındaki delillere göre davalı yüklenicinin eksik ve kusurlar da düşülmek suretiyle gerçekleştirdiği imalâtın işin tamamına göre oranı tespit ettirilip, bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle yüklenicinin hakettiği … bedelinin hesaplattırılması ve yapılan ödemeler de dikkate alınarak menfi tespit ile istirdat istemi hakkında sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.