YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5640
KARAR NO : 2012/5273
KARAR TARİHİ : 10.07.2012
Davacı-k.davalı …Dış Tic.A.Ş ile davalı-k.davacı … Holding A.Ş (Türkiye Demir Çelik İşl.Genel Müdürlüğü) arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.04.2009 gün ve 2001/425-2009/271 sayılı hükmü onayan Dairemizin 30.03.2011 gün ve 2009/6397-2011/1978 sayılı ilamı aleyhinde taraf vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, demir cevheri ve maden kömürünün temini için gerekli bedelin davalı tarafa ödenmesi karşılığı davacı şirkete 87.642,46 ton kütük demirin teslimi, karşı dava fason ücretin tespiti, sözleşme ve eklerinin feshi, muarazanın giderilmesi istemiyle açılmış, mahkemece KDV hariç 3.143,58 TL fason imalât bedelinin ödenmesi karşılığında 72.000,541 ton kütük demirin davalıdan alınarak davacı şirkete teslimine, karşı davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin temyiz istemleri üzerine Dairemizin 30.03.2011 gün 2009/6397 Esas 2011/1978 Karar sayılı ilâmı ile mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemizin onama ilâmına karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı şirket vekili karar düzeltme dilekçesinde Daire Başkanı İhsan Ulusoy ile Başkan Vekili …, Üyeler …, İbrahim Yolageldi, Musa Tekin ve Timur Gürsoy’u reddettiklerini bildirmişse de, daha önceki dosyalar nedeniyle Daire Başkanı İhsan Ulusoy ile üye Recep Yalçın’ın dosyanın incelemesinden çekilmiş olmaları, Timur Gürsoy’un Yargıtay 23. Hukuk Dairesinde görevlendirilmesi dikkate alındığında, reddedilen üyeler dışında Dairemizde heyet oluşturulması mümkün olmadığından, Yargıtay Kanunu’nun 39. maddesinin son cümlesi uyarınca Daire ve Kurulların toplantılarını engelleyen toplu red istemlerinin dinlenemeyeceği hükmü dikkate alınarak, davacı şirket vekilinin reddi hakim istemlerinin reddine karar verilip dosyanın incelenmesine geçildi.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında tarafların HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00’er TL para cezası ile bakiye 5,70’er TL red harçlarının karar düzeltme isteyen taraflara yükletilmesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.