YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4640
KARAR NO : 2012/1223
KARAR TARİHİ : 01.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı Tasfiye Halinde SS…lılar Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili Avukat Necdet Yıldırımoğlu geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından yararına duruşma vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.875,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı Tasfiye Halinde SS …lılar Konut Yapı Kooperatifi’nden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.