YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4477
KARAR NO : 2012/5233
KARAR TARİHİ : 09.07.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden doğmuş olup, fiyat farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Birleşen Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/262 Esas sayılı dosyasındaki dava, asıl davada hazine vekili husumet itirazında bulunması üzerine taraf teşkilini sağlamak amacıyla açılmış olup, mahkemece asıl davada …’nın husumet itirazı reddedilmiş, davalı Bakanlık tarafından karar gerekçe yönünden temyiz edilmediğinden akdi ilişkinin tarafının … olduğu kesinleşmiştir. Bu durumda birleşen dava İl Özel İdaresinin taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle reddedildiğinden birleşen dosyada vekille temsil olunan … yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/II. maddesi ve ikinci kısım, ikinci bölüm uyarınca daha fazla olamayacağından 1.100,00 TL maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken daha fazla miktar da nisbi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı 7. fıkrası ikinci satırında “16.091,84 TL” rakamının karar metninden çıkartılarak, yerine “1.100,00 TL maktu” rakam ve kelimesinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 09.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.