YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3757
KARAR NO : 2012/1288
KARAR TARİHİ : 05.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan imalât bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece kabule dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edimlmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı yüklenicinin işin ayıplı yapıldığından bahisle kendisine ödeme yapılmaması üzerine, 05.11.2008 tarihinde mahkemeye müracaatla delil tespiti yaptırmasından dolayı davalı iş sahibinin süresinde ayıp ihbarında bulunduğu anlaşılmakta ise de, ayıbın yapılan yargılama sonucunda kanıtlanamamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde hüküm altına alınması istenen alacağa ticari faiz yürütülmesi istenmiştir. 3095 Sayılı Yasa’nın 1/I. maddesinde Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu’na göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile kararlaştırılmamışsa uygulanacak oran belirtilmiş, 2/I. maddesinde ise temerrüde düşen borçlunun sözleşme ile aksi öngörülmemişse geçmiş günler için 1. maddede belirlenen orana göre faiz ödeyeceği ifade edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin TTK’nın 12/I. maddesi uyarınca ticari iş olduğu hususunda şüphe yoktur. Hâl böyle olmakla davacı yararına tahsiline karar verilen alacağa talep yönünde ticari faiz uygulanması gerekirken talep edilmediği halde avans faizi yürütülmesine karar verilmesi bozmayı gerektirmişse de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının 4. sayfasının 1. paragrafında ilk satırdan başlayıp 2. satırda son bulan “Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için uyguladığı avans” kelime dizisinin hükümden çıkartılarak, yerine “ticari” kelimesinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.