YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3569
KARAR NO : 2012/770
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, ödenen iş bedelinin iadesi istemiyle açılmış; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi şirket ödediği iş bedelinin iadesi için davanın açılmasından önce miktar belirtir ve ödeme ister bir ihtarname veya yazı göndererek davalı şirketten istemde bulunmadığına göre, davalı yüklenici şirket davanın açıldığı tarihte temerrüde düşmüş, davacı şirket de ödediği iş bedelinin faiziyle iadesini istemiştir. Mahkemece bu durum dikkate alınmadan faizin dava tarihi yerine 06.06.2006 tarihinden başlatılması ve faizin iadesine karar verilen yabancı para yerine karşılığı Türk Lirasına uygulanması doğru olmamıştır.
3-Davacı iş sahibi şirket tarafından ödenen iş bedelinin iadesine karar verildiğine göre, davalı yüklenici şirket tarafından davacı şirketin fabrikasına teslim edilen klima sisteminin davalı yüklenici şirkete geri verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm kurulmaması da hatalı olmuştur.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 1 numaralı bendinin karardan tamamen çıkarılmasına, yerine “davanın kabulüne, 9.025,67 USD’nin 12.12.2007 dava tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince yürütülecek faizi ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki … Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına; ayrıca “Davalı yüklenici şirket tarafından, davacı iş sahibi şirketin fabrikasına teslim edilen klima sisteminin davacı şirket tarafından davalı yüklenici şirkete geri verilmesine” cümlesinin kararın hüküm bölümüne paragraf olarak eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve eklenmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.