YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3550
KARAR NO : 2011/5145
KARAR TARİHİ : 16.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava imalât bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamına ilişkindir. Mahkemece icra takibinin yetkisiz mahalde yapıldığından bahisle dava şartının gerçekleşmediğinden dolayı davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Genel yetki kuralları ve İİK’nın 50. maddesi uyarınca icra takibinin davalının ikametgahı, varsa sözleşmede yetkili kılınan yer veya işin ifa olunacağı mahallinde yapılması mümkündür. HUMK’nın 9 ve devamı maddelerinde de aynı yerlerde davanın açılabileceği hükme bağlanmıştır. Dava konusu olayda davalının ikametgahı Devrek ise de işin bir kısmı Gümüşova’da ifa olunmuş ve burada da adliye ve icra teşkilatı bulunmadığından icra takibinin Düzce’de yapılmasında ve itiraz üzerine iptâl davasının da Düzce’de açılmış olmasında yasalara aykırı bir durum bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece işin esasının incelenmesi, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken takibin yetkili yerde yapılmaması dava şartının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.