YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3488
KARAR NO : 2012/717
KARAR TARİHİ : 09.02.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, teknik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler.
Dava konusu somut olayda davacı yüklenici davalı iş sahibine ait … Sanayi Sitesi 24. Cadde 729 Sokak 3 nolu iş yerinin tadilat ve yapım işini üstlenmiş, davalı iş sahibi ile aralarında 18.10.2004 tarihli sözleşme yapılmıştır. İşin toplam bedeli götürü olarak 46.000,00 TL kararlaştırılmıştır. Borçlar Yasası’nın 365. maddesi uyarınca ücret önceden kesin olarak tayin edilmiş ise müteahhit eseri bu meblağa tamamlamak yükümündedir ve üstelik önceden öngörülenden fazla çalışma veya daha büyük giderler yapmış olsa bile herhangi bir artırma isteyemez.
Eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sürecinde ihtarname, sözleşme, tespit dosyaları getirilmiş, tarafların gösterdikleri kanıtlar da toplandıktan sonra yerinde 05.04.2010 tarihinde keşif yapılarak uygulama üç kişilik uzman bilirkişi kurulunca sağlanmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda davacı tarafından yapılan işlerin 2008 yılı fiyatlarıyla toplam değeri 31.526,00 TL olarak hesaplanmış, mahkemece ödemeler de dikkate alınarak 10.000,00 TL’ye hükmedilmiştir. Oysa taraflar arasındaki sözleşme götürü bedellidir. Yüklenici sözleşmede kararlaştırılan bedelle işi yapmak zorundadır. Bilirkişi heyetince de bu kapsamda hesaplama yapılıp ödemeler de gözetilerek davacı alacağı belirlenmelidir. Anılan hususun gözetilmemesi usul, yasa ve yönteme aykırı olmuştur.
O halde mahkemece yapılması gereken iş, aynı bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak yapılan işin tüm işe göre fiziki oranı belirlenmeli, sözleşmede kararlaştırılan götürü bedele uygulanmalı davacının yaptığı işin bedeli saptandıktan sonra ödemeler de mahsup edilerek davacı alacağı belirlenmeli buna göre elde edilecek sonuç dairesinde hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan olgular gözetilmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarında 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.