YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3152
KARAR NO : 2012/451
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar …, …, Yapı Mim. Müh. İnş. Dek. Hiz. Tic. Ltd. Şti., … vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve tapu iptâli ve tescil istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar … dışındaki davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı yüklenici … Yapı Mim. Müh. İnş. Dek. Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından mahkeme kararı temyiz edilmişse de, şirket vekili Av. … … 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne verdiği 19.07.2011 havale tarihli dilekçesiyle temyiz istemlerinden feragat ettiklerini bildirdiğinden ve yüklenici şirket tarafından Av. …’in vekil tayin edildiği … 6. Noterliği’nden 06.04.2009 gün 6918 yevmiye numaralı vekâletnamesine göre Av. …’in feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davalı … Yapı Mim. Müh. İnş. Dek. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davalılar , … ve … vekillerinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı …’nın tapu kayıtlarına göre soyadının “…” olduğu mahkeme kararında “Atlan” olarak yazıldığı görülmüşse de, bu yanlışlık maddi hata niteliğinde olup,
mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre, davalılar …, … ve …’ın yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.752,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … , … ve …’dan alınmasına, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … Yapı Mim. Müh. İnş. Dek. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’ye geri verilmesine 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.