Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2011/2800 E. 2011/5065 K. 12.09.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2800
KARAR NO : 2011/5065
KARAR TARİHİ : 12.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu iş bedeli ile gecikme cezası alacak istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Türk Ticaret Yasası’nın 5. maddesi uyarınca gönderme kararı verilmesi halinde HUMK’nın 193/III. maddesindeki on günlük süre yüze karşı verilen ve usulen tefhim edilen kararlarda kararın verildiği, yoklukta verilen kararlarda ise kararın tebliğinden itibaren işlemeye başlar (Y.İ.B.K. 11.10.1976 tarih ve 515 sayılı kararı).
Dava konusu somut olayda Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.06.2008 tarih ve 2008/186 Esas 2008/227 Karar sayılı ilâmıyla dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın görevli Ankara 1 Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı karar verilmiş olup, HUMK’nın 193/III. maddesinde öngörülen on günlük yasal süresi içerisinde herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Yargılama sürecinde 17.12.2009 tarihli celsede mahkemece, davacı vekilinden kendisinde kalan gönderme istemli dilekçesinin örneğinin alındığı ve dosyaya konulduğu yazılmıştır oysa, dosyaya sunulan 19.06.2008 tarihli bu dilekçede hakim havalesi yoktur. Bu durumda Asliye Hukuk Mahkemesi’ne süresinde verilmiş bir dilekçe bulunmamaktadır.
Açıklanan olgular gözetilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve davanın reddi yönünde hüküm kurulması isabetli olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.