YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2781
KARAR NO : 2011/5150
KARAR TARİHİ : 16.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, … sözleşmesine dayalı eksik imalât bedelinin tahsili istemiyle yapılmış takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemenin, davanın kabulüne dair kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK’nın 73. maddesi uyarınca taraf teşkili tamamlanmadan uyuşmazlığın esası incelenemez. Davalıya yapılan tebligat çalışan işçisi adına olup davalının iş yerinde bulunup bulunmadığına dair bir şerh de yoktur. Oysa Tebligat Kanunu’nun 17, eki Tüzüğün 23. maddesi uyarınca belli bir yerde devamlı olarak meslek ve sanatını icra edenlere yapılacak tebliğlerde, önce tebliğe muhatap şahsın aranıp varsa ona tebliğ yapılması, aksi takdirde muhatabına neden yapılamadığı belirtilerek o yerde bulunan daimi memur veya müstahdemlerinden birisine yapılması gerekir.(HGK 16.09.1981 gün ve 1980/7-2371 Esas 1981/604 Karar, 28.02.2007 gün ve 2007/12-95-94 sayılı kararları). Bu nedenlerle kanun ve tüzük hükümlerine uygun olarak davalıya tebligat yapılmadığından usulsüz taraf teşkili ile davalının savunma … kısıtlanarak uyuşmazlığın esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, davalıya usulüne uygun tebligat yapmak, varsa delillerini toplamak, bundan sonra uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna uygun hüküm kurmaktan ibarettir.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının reddine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.