YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2192
KARAR NO : 2012/136
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ve davalı … Factoring A.Ş vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Pınar Horasan ile davalı … Factoring A.Ş vekili Avukat …geldi. Diğer davalı asiller gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı … Factoring A.Ş vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, fason üretim sözleşmesinin bedeli karşılığı avans olarak verilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının (menfi tesbit) tesbitine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı … Factoring A.Ş vekili, faturaya dayalı olarak alınan çeklerin rehnedilmesi mümkün olduğundan davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiş, yargılama yokluklarında yapılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ile davalılardan …-…Ş vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir.
2-Davalı … Factoring A.Ş’nin temyizine gelince;
Davacı ile diğer davalı … Tekstil Ltd.Şti. arasında imzalanan 25.08.2006 tarihli fason üretim sözleşmesinde kararlaştırılan 691.150,00 TL bedel için fatura düzenlenmiş, bunlardan 7 (yedi) adedi vergi dairesine ibraz olunmuştur. Mahkemece, vergi dairesine ibraz olunanların tutarınca çekler için davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, 10.10.2006 gün ve 26315 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Finansal Kiralama, Factoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2. maddesinde düzenlenen “…Factoring şirketleri kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamazlar veya tahsilini üstlenemezler” hükmünün gereği düzenlenen faturalarda factoring şirketi tarafından kanıtlanmıştır.
O halde … Factoring A.Ş yönünden davanın tümüyle reddine karar verilmelidir. Mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı az yukarıda değinilen Factoring Yönetmeliği hükmüne aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün, davalı … Factoring A.Ş yararına BOZULMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan …-…Ş’ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … Factoring A.Ş’ye geri verilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.