YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6619
KARAR NO : 2011/1356
KARAR TARİHİ : 07.03.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, ihale ve sözleşmesi yapılmadan gerçekleştirilen imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin ıslah edilen miktara göre davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında, sözleşmesi bulunmadan imalât yapılmış ise BK’nın 410 ve devamı maddeleri uyarınca, yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçleri üzerinden tutarının hesaplanıp hüküm altına alınması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma öncesi bilirkişilerden inşaat mühendisi olanından alınan rapora göre karar verilmiş ise de davalı, bilirkişinin yeniden görevlendirilemeyeceğini belirterek itiraz etmiştir. Gerçekten anılan bilirkişi önceden görüş açıklamış ve raporuna itiraz edilmiş olmakla aynı kişiden alınan raporla karar verilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki, bilirkişi raporunda, piyasa rayiçlerine göre iş bedeli hesaplandığı ve fiyatlara KDV ve kâr oranı dahil olduğu halde ayrıca %25 kâr, %18 oranında KDV ilave edilerek ve imzalı sözleşme bulunmadığı halde ihale kanunu hükümlerine dayanılarak hüküm kurulmasının da hukuki dayanağı yoktur. Öte yandan imalâtın yaptırıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmiştir. Oysa muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için sözleşmede kararlaştırılmış kesin vade bulunması veya borçlunun usulen temrrüde dürüşülmesi zorunludur (BK.101/I md.). Davadan önce temerrüdün varlığı kanıtlanamadığından davalının temerrüdü, dava tarihinde gerçekleşmiştir.
O halde yapılması gereken iş; yeniden atanacak konusunda uzman bilirkişiye fazla
imalâtı incelettirmek, yapıldığı tarih itibariyle oluşan rayiç piyasa fiyatlarına göre bedelini hesaplatmak, bu miktarın davayla istenilen 10.000,00 TL’sine dava tarihinden, kalanına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle hüküm altına almaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.