YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5748
KARAR NO : 2011/488
KARAR TARİHİ : 02.02.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya verdiği 25.09.2004 tarihli teklife göre davalıya ait otelin tanıtımını içeren CD yapımı ve evrak düzenlediğini, ancak iş bedelinin ödenmediğini, yapılan icra takibine de itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptâline karar verilmesini talep etmiş, davalı, davacı ile aralarında akdî ilişki bulunmadığını iddia etmiş ise de davadan önceki 05.11.2004 tarihli ihtarında 25.09.2004 tarihli EXG005-01 nolu teklife ilişkin olarak davacı tarafından demo çekimi yapıldığını ancak beğenilmediğinden slayt ve katalog baskısının yapılmadığını iddia etmiştir.
Davacı tarafından hazırlanan tasarımlar mahkemeye sunularak bunların davalı tarafından kullanıldığı iddia edilmiş, ancak mahkemece bunların davalının işine yarayıp yaramadığı, iddia edildiği gibi davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı incelenmemiştir. Mahkemece yapılması gereken iş konusunda uzman bilirkişilerden alınacak rapor ile davacı tarafından sunulan tasarımların davalının işine yarayıp yaramadığı ve bunların davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, davalı tarafından kullanıldığının ve işe yarıyor olduğunun anlaşılması halinde BK’nın 366. maddesine göre işin yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre bedelinin saptanarak tahsiline karar verilmesinden ibaret iken eksik inceleme ile ve alacağın yargılama ile belirlenmesi bu suretle likit olmadığı halde davacı yararına icra inkâr tazminatına da hükmedilmesi ve ayrıca takibe itirazın iptâline şeklinde hüküm kurularak faize faiz uygulanması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.