YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5288
KARAR NO : 2010/6119
KARAR TARİHİ : 09.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 01.06.2005 tarihli mutfak dolabı vs. imalâtına ilişkin olarak imzalanan sözleşme uyarınca mutfak dolaplarının yapılmadığı iddiasıyla açılmış ve 3.276,00 TL’nin davalıdan tahsili istenilmiştir.
Davalı cevabında, Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/16 Esas 2008/64 Karar sayılı davada bu sözleşme uyarınca yapılan ödemelerin kendi alacağından düşüldüğünü, esasen mutfak dolaplarının imal edilerek hazır halde bulundurulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sözkonusu davada, eldeki davanın davalısı yüklenici tarafından 2 adet faturaya dayanılarak imalât bedelinin tahsili istenmiş ve mahkemece mutfak dolabı ile ilgili sözleşme uyarınca yükleniciye yapılan ödemeler de tenzil edilmek suretiyle sonuca varılmış ve karar kesinleşmiştir. Böylece davalının bedeli ödenmeyen mutfak bedelini tekrar ödemek zorunda kalacağı bir sonuca varılmıştır. Bu durumda mahkemece sabit olmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi yerinde olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz eden davalı lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.