YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/484
KARAR NO : 2011/1249
KARAR TARİHİ : 02.03.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 20.11.2003 tarihli Gördes ilçesi … köyü Bademli mahallesi elektrik tesisi sözleşmesinin davalı iş sahibince haksız feshi iddiasıyla açılmış, asıl davada imalât bedelinin, kâr kaybı alacağının davalıdan tahsili, teminat mektubunun iadesi, karşı dava ise sözleşmenin feshi sonucunda kalan işlerin yüklenici namına yapılabilmesi için sözleşmenin 33.13.3 maddesi uyarınca oluşan alacağın tahsili istenmiştir. Mahkemece her iki davanın da kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yanlarca imzalanan sözleşme ve eklerinde yapılacak imalâtın bedeli her bir kaleme ayrı birim fiyatlar gösterilerek belirlenmiştir. Bu nedenle asıl davada imalât bedeli tesbit olunurken ve karşı davada kalan işlerin tutarı saptanırken her bir imalâtın sözleşmedeki fiyatları dikkate alınarak sonuca varılmalıdır. Oysa mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işin bedeli götürü olarak kararlaştırılmışcasına fiziki oran uygulanarak dava sonuçlandırılmıştır. Bu hesaplama yöntemi sözleşme ile belirlenen birim fiyatlar dikkate alınmadığından yerinde olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; her bir imalât kalemi için sözleşmedeki bedelden davacının hakettiği iş bedelinin saptanması ve bunun hüküm altına alınması karşı davada ise aynı yöntemle kalan işlerin tutarı saptanarak karşı davanın karara bağlanmasından ibarettir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulüyle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.