YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2835
KARAR NO : 2011/2998
KARAR TARİHİ : 17.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davacı arsa sahibine verilen bağımsız bölüm eklentilerindeki eksiklik nedeniyle tazminat alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin 2. sayfa A bendinde davacıya ait olacağı kararlaştırılan … katın tadilat ruhsatı ile sığınak, kazan dairesi, kömürlük ve yönetim odasına dönüştürüldüğü, 07.09.2004 tarihinden 24.10.2008 icra takip tarihine kadar BK’nın 126 IV. maddesinde öngörülen beş yıllık zamanaşımı süresinin geçmediğinin anlaşılmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda bir alacağa temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş ya da alacaklının yöntemine uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmüş olması zorunludur (BK. madde 101). Somut olayda takipten önce temerrüt ihtarı olmadığı gibi kesin vade bulunmadığından faizin takip tarihinden uygulanması yerine talep edilen 1.247,75 TL işlemiş faizi de kapsayacak şekilde itirazın iptâline karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm bu yönden bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararı hüküm kısmı 1. madde ikinci satırında itirazın kelimesinden sonra gelen “iptâline” sözcüğünün karardan çıkartılarak yerine “kısmen iptâline, icra takibinin 7.000,00 TL asıl alacağa 24.10.2008 takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, işlemiş faize yönelik istemin reddine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.