YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2132
KARAR NO : 2011/2913
KARAR TARİHİ : 16.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında imzalanan 21.01.2006 tarihli sözleşmeyle davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait inşaatın kapı, pencere … doğrama ve ısıcam yapım işlerini üstlenmiştir. Sözleşmede işin tamamının bedeli 116.807,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir ve dosya kapsamına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanmış ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla eksik ve kusurlar da dikkate alınarak gerçekleştirilen imalâtın, işin tümüne göre oranını tespit ederek bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hakedilen iş bedelinin hesaplattırılması ve bulunacak bu miktardan varsa kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra bulunacak miktar üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi yerine sözleşmenin götürü bedelli olduğu gözden kaçırılarak eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.