YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2101
KARAR NO : 2010/4705
KARAR TARİHİ : 23.09.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı SS. Melen Çayı Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat … …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, iş bedelinin tahsili, birleşen dava iş sahibi kooperatifin zararının öncelikle davacı yüklenici şirketin iş bedeli alacağından takas ve mahsubu, fazla hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL tazminat istemleri ile açılmış, mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve birleşen davanın davacısı iş sahibi kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dairemizin 07.02.2008 günlü bozma ilamında davacı yüklenici şirketin iş bedeli alacağının taraf iradelerinin fesih konusunda birleştiği, 2001 yılı fiyatları ile hesaplanması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra alınan 05.06.2009 günlü raporda bilirkişiler 2001 yılı Mayıs ayı fiyatları ile davacı yüklenici şirketin iş bedeli alacağını 99.671,95 TL olarak hesaplamıştır. Yapılan itirazlar üzerine bilirkişiler tarafından düzenlenen 09.10.2010 günlü ek raporda fesih tarihi olan 2001 Mayıs için hesaplanan 6.79 katsayı dışında 1.2834 katsayı ayrıca uygulanacak yüklenici şirketin iş bedeli alacağı daha fazla olarak bulunmuş, mahkemece de ek rapor dikkate alınarak hüküm oluşturulmuştur.
Fesih iradelerinin birleştiği Mayıs 2001 ayı itibariyle uygulanması gereken 6.79 katsayı uygulanmak suretiyle davacı yüklenici şirket alacağı ilk raporda doğru olarak hesaplanmış iken, ek raporda ayrıca 1.2834 katsayı mükerrer olarak uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, bozma ilamından sonra alınan 1.2834 katsayı farkı mükerrer olarak uygulanmadan ve 6.79 katsayı üzerinden bulunan yüklenici alacağı olan 99.671.95 TL yönünden davanın kabul edilmesinden ibarettir.
Mahkemece ek raporda 1.2834 katsayının 6.79 katsayıya ayrıca uygulanacak daha fazla miktarın tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ve birleşen davanın davacısı iş sahibi kooperatifin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın iş sahibi kooperatif yararına BOZULMASINA, iş sahibi kooperatif vekilinin vekâlet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 750,00 TL vekâlet ücretinin yüklenici şirketten alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil edilen davalı ve birleşen davanın davacısı kooperatife verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı SS. Melen Çayı Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatif’e geri verilmesine, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.