YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1747
KARAR NO : 2011/4361
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı … Basım Yayın Dağıtım Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat … ile davalı-k.davacı vekili Avukat … Olgun Yunusoğlu geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava … sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenmeyen bakiye iş bedeli ve KDV alacağı, fazla imalât bedeli ile maddi ve manevi tazminat istemlerine, birleşen karşı dava ise eksik ve ayıplı iş bedeli, maddi tazminat ve kazanç kaybı istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar davalı ve karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında 11.07.2006 tarihinde imzalanan sözleşme eki listede iş bedeli 18.602,22 USD + KDV olarak kararlaştırılmış olup işin götürü bedelli olduğu ve tamamlanmadığı, bir kısım eksik ve kusurların bulunduğu anlaşılmaktadır. Dairemizin yerleşik uygulamalarında götürü bedelli işlerde işin tamamlanmaması halinde sözleşme kapsamında hak edilen iş bedelinin gerçekleştirilen imalâtın eksik ve ayıplar da gözönünde tutularak işin bütününe göre gerçekleşme seviyesi belirlenerek, bulunacak oranın iş bedeline uygulanarak bulunacağı ve KDV’nin de döviz cinsinden bulunacak bu bedelin 3065 Sayılı KDV Yasası’nın 26. maddesi gereğince vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihteki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası cinsinden hesaplanacağı sözleşme dışı iş bedelinin de BK’nın 413 ve devamı maddeleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre Türk Lirası (memleket parası) cinsinden belirleneceği kabul edilmektedir.
Bu durumda mahkemece öncekiler dışında re’sen oluşturulacak konusunda uzman ikisi teknik, birisi de yorumda yardımcı olmak üzere hukukçudan oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden az yukarıda açıklanan yöntemle inceleme ve hesap yaptırılmak suretiyle rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken eksik inceleme sonucu, asıl davanın yazılı şekilde kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı-k.davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı-karşı davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı … Basım Yayın Dağıtım Tic.Ltd.Şti.ye geri verilmesine, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Davalı-k.davacı
——————–
73,90 TL Yrg.Bşv.H.
73,90 TL Yrg.Bşv.P.H.
——-
00,00

LA