YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1286
KARAR NO : 2011/770
KARAR TARİHİ : 14.02.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminatın ödetilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 07.08.2003 günlü düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi arsa sahibi-davalı … ile yükleniciler … (davacı) ve dava dışı …arasında imzalanmıştır. Sözleşmeyle inşaatın yapımını üstlenen … ve …’nin işi adi ortaklık olarak yüklendikleri anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere BK’nın 534. maddesi uyarınca adi ortaklığın iktisap ettiği veya adi ortaklığa devredilen şeyler, alacaklar ve aynî haklar ortaklık mukavelesi dairesinde müştereken ortaklığa ait olur. Davacının kendisine ortaklığı temsil yetkisinin verildiği de iddia ve ispat edilmiş değildir. Adi ortaklık iştirak kurallarına tâbi olup (TMK. 702 md.) tüzel kişiliği haiz olmadığından taraf ehliyeti de bulunmamaktadır. Bu durumda davanın görülebilmesi için tüm ortakların zorunlu dava arkadaşı olarak mevcut davada yer almalarının sağlanması zorunludur. O halde davacıya önel verilerek dava dışı diğer yüklenici …’nin davaya muvafakatini veya sözleşmeden doğan haklarını davacıya temlik ettiğine ilişkin temlik belgesini temin ederek dosyaya sunması için imkân tanınmalı, bu mümkün olmadığı takdirde adı geçen ortağa karşı dava açması sağlanarak eldeki dava ile birleştirilmek suretiyle taraf teşkili temin edilmeli ve bilahare toplanacak deliller çerçevesinde bir hükme varılmalıdır.
Davanın dinlenebilmesi için ön koşullardan olan taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.