YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7373
KARAR NO : 2011/92
KARAR TARİHİ : 19.01.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinden doğmuş olup kalan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında imzalanan “23.06.2004 tarihli iş sözleşmesidir” başlıklı sözleşme ile davacı taşeron davalı yüklenici kooperatifin yapmakta olduğu inşaatın oda, balkon ve giriş kapıları ile mutfak dolapları, doğramaları ve mutfak tezgahlarının yapım işini sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatla ve toplam 133.420,38 TL bedelle gerçekleştirmeyi üstlenmiştir. Yine taraflarca imzalanan ve vekillerinin beyanlarına göre ilk sözleşmeden sonra yapıldığı belirlenen tarihsiz ve … Kooperatifi … Antlaşmasıdır başlıklı belgeden belgenin düzenlendiği tarihe kadar davalının davacı taşerona yaptığı toplam ödemenin 50.500,00 TL olduğu ve belgenin düzenlendiği tarihe kadar taşeronun 162 adet iç kapı ile 27 adet dış giriş kapısı yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı yüklenici dava konusu işle ilgili olarak 58.500,00 TL ödeme yaptığını savunmuş ise de davacı, 50.500,00 TL dışındaki ödemeyi kabul etmemiş ve davalı yanca kabul edilmeyen 8.000,00 TL ödemeyle ilgili HUMK’nın 288 ve devamı maddelerine uygun yasal kanıt ibraz edilememiştir.
Bu durumda mahkemece … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/169 D.iş sayılı tespit dosyasından da yararlanılarak mahallinde konusunda uzman teknik bilirkişi yardımı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak davacının gerçekleştirdiği sözleşme kapsamındaki imalâtların tarihsiz 2. sözleşmede belirtilen miktardan az olmamak üzere saptanması ve bu imalâtların 23.06.2004 tarihli sözleşmede yazılı birim fiyatlara göre bedelinin alınacak raporla hesaplattırılması, davalının yasal delille kanıtlayamadığı 8.000,00 TL’lik ödeme savunmasıyla ilgili delil listesinde sair deliller demek suretiyle yemin deliline de dayandığından, davalının davacıya yemin yöneltme hakkının varlığı hatırlatılarak bu şekilde belirlenecek ödemenin bilirkişi raporunda hesaplanacak hakedilen iş bedelinden düşülmek suretiyle varsa kalan alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.