YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1155
KARAR NO : 2009/2942
KARAR TARİHİ : 21.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıya ait otomobilin davacı tarafından tamir edildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iş bedelinin ödenip ödenmediği konusundadır. Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde iş bedelinin ödendiğini ispat yükümlülüğü iş sahibine aittir.
Somut olayda davalı iş sahibi, iş bedelinin ödendiğini yazılı belge ile ispatlayamamıştır. Davalı, yemin deliline de dayanmadığına göre, bilirkişi tarafından belirlenen 909,00 TL iş bedeli esas alınmak suretiyle, itirazının iptâline, icra takip tarihinden itibaren değişen oranlar dikkate alınarak avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına, yargılama sonucunda bilirkişi raporu alınarak, davacı yüklenicinin alacak miktarı belirlendiğinden davacı tarafın şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.