YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6991
KARAR NO : 2009/7148
KARAR TARİHİ : 25.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalılar yapılan işin karşılığının ödendiğini, başkaca borçları kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile … İmalât Montaj Firması adına … arasında imzalanan 26.02.2003 tarihli sözleşme uyuşmazlık konusu değildir. Davacı bu sözleşme uyarınca yaptığı işlerin tarafından düzenlenen hakedişlerle saptandığını belirterek … imzalı 11.04.2003, 24.06.2003, 18.07.2003 tarihli belgeler ibraz etmiştir. Mahkemece bu hakedişler incelenmeden mali müşavir bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucuna göre davanın reddine karar verilmiştir. Oysa yapılması gereken iş; hakedişleri imzalayan …’ün davalı …’e ait … İmalât Montaj Firmasının yetkili elemanı olup olmadığı Borçlar Kanunu’nun 32 vd. maddeleri uyarınca incelenmeli, yetkili elemanı olduğu veya işlemlerine icazet verildiği anlaşıldığında hakedişler ve sözleşme hükümlerince davacı alacağı hesaplanmalı, bundan yapılan ödemeler düşüldükten sonra varsa kalan alacağın davalı …’den tahsiline, davalı … aleyhine açılan davanın da husumet yokluğundan reddine karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.