YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3156
KARAR NO : 2008/6226
KARAR TARİHİ : 23.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan ve itiraz edilmemesi sonucu kesinleşen icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkin olup, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinde kural olarak bedeli istenen işin yapılıp teslim edildiğini ve bedele hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer.
Somut olayda davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Davacı iş sahibi akdî ilişkiyi inkâr ettiğinden, akdî ilişkinin varlığını davalı yüklenici HUMK’nın 288 ve devamı maddeleri gereğince yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakta olup, davalı fatura ve tanık deliline dayanmıştır. Fatura düzenlenmesi akdî ilişkinin kanıtı olamaz. Alacak miktarı itibariyle de tanıkla ispat mümkün değildir. Ancak, davalı cevap layihasında her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline de dayandığından davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, akdî ilişki kanıtlanmışçasına yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.