YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2283
KARAR NO : 2008/3202
KARAR TARİHİ : 13.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçlerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kira mahrumiyeti, eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili, sözleşmenin feshi istemiyle açılmıştır.
Davalı inşaatın bittiğini, çok az eksiğinin kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve ek sözleşmelerin iptâline, eksik işler ve kira bedeli tutarı 50.000,00 YTL’nin davalıdan alınmasına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Taraflar arasında imzalanan 20.12.1993 tarihli asıl sözleşme ve 25.07.2000 tarihli taahhütname uyarınca 30.10.2000 tarihine kadar iskan edilecek konumda tamamlanması gereken inşaatın 16.05.2001 tarihinde mahallinde yapılan keşifte henüz tamamen bitirilemediği, %57 oranında ikmâl edildiği saptanmış, arsa sahibinin bağımsız bölümleriyle ortak yerlerden payına düşen eksik işler ile kira kaybı alacağı hesaplanmıştır. Nevar ki, eldeki davadan sonra 11.03.2004 tarihinde aynı mahkemede arsa sahibi davacı tarafından yüklenici aleyhine açılan 2004/155 esas sayılı dava dosyasına sunulan 23.02.2004 tarihli taraflarca imzalanan, “Daire Anahtar Teslim Tutanağı” başlıklı belgede, arsa sahibinin bağımsız bölümlerinin bir kısım eksikleriyle birlikte teslim alındığı belirtilmiştir. Anılan dosyanın 27.9.2005 tarihli celsesinde taraflar fazla işler ile ödemenin mahsubuyla 11.779,00 YTL üzerinden anlaşmış, beyanlarını imzalarıyla onaylamış, bu anlaşmaya uygun verilen hüküm, taraflarınca temyiz edilmeyerek 07.11.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Görülüyor ki, inşaata dava süresinde de devam edilerek bir kısım noksanlarıyla da olsa davacıya teslim

… ./..
s.2
15.H.D.
2008/2283
2008/3202

olduğu açıktır. Böyle olunca artık sözleşmenin feshinin istenilmesi ve mahkemenin kabulü iyiniyet kurallarıyla bağdaşmaz (TMK.2.md.). O halde mahkemece yapılması gereken iş, 23.02.2004 tarihli teslim belgesi dikkate alnarak eksik işler bedelini saptamak ve hüküm altına almak, davanın açılmasına davacı sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekâlet ücretinden davalıyı sorumlu tutmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bend uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…