YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/183
KARAR NO : 2008/7747
KARAR TARİHİ : 29.12.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı ödenen iş bedelinin istirdadı ile cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasındaki sözleşmede davalı, “suyu tamamlamadan gidersem 20.000,00 YTL vereceğim” diyerek taahhütte bulunmuştur. Bu hali ile kararlaştırılan bu cezai şartın BK’nın 158/I. maddesince seçimlik ceza niteliğinde olduğu açıktır. Seçimlik cezanın istenebilmesi için akitten dönülmemesi yani yürürlükte olması gerekir. Öte yandan BK’nın 158/I. maddesi uyarınca akdin icra edilmemesi veya natamam icrası halinde tediye edilmek üzere cezai şart kabul edilmiş ise hilafına mukavele olmadıkça alacaklı ancak ya akdin icrasını veya cezanın tediyesini isteyebilir. Eldeki davada, ödenen iş bedelinin istirdadı istenildiğine göre, akdin feshedildiği akitten (dönüldüğü) kabul edilmelidir. Bu durumda, sözleşmede aksine de bir hüküm bulunmadığından feshedilen akde dayanılarak kararlaştırılan ceza istenemez. O halde, davacının cezai şart isteminin reddine, karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.