YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/181
KARAR NO : 2008/7746
KARAR TARİHİ : 29.12.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının asıl alacağa yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Taraflarca imzalanan 14.09.2005 tarihli sözleşmenin 13. maddesinde, cihazın tesliminden itibaren 60 günlük çek ile ödemenin yapılacağı, geciken ödemelerde %10 aylık vade farkı uygulanacağı belirtilmiştir. Toplam 26.089,96 YTL davalı alacağından, 4.000,00 YTL’si 08.11.2005 tarihinde nakit olarak ödenmiş, kalan 17.000,00 YTL için 08.10.2005 tarihli makbuz ile 30.11.2005 keşide tarihli çek verilmiştir. Davacının sözleşmeye göre 17.11.2005 tarihinde tümünün ödenmesi gereken bu alacağı için 30.11.2005 tarihli çeki itirazi kayıtsız kabul etmesi nedeniyle ödeme süresinin çek tarihine kadar uzatılmasını kabul ettiği anlaşılmaktadır. O halde bakiye 5.089,00 YTL alacağı için vade farkı hesaplanması gerekirken ayrıca çek bedelinin de geciken ödeme kabul edilerek vade farkına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş, 19.03.2007 tarihli ek bilirkişi rapordaki hesaplama dikkate alınarak hüküm kurulmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.