YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1573
KARAR NO : 2008/4530
KARAR TARİHİ : 07.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemiyle açılmış, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- İcra İflas Kanunun 67. maddesi uyarınca borçlunun inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız olması gerekir. Mahkemece icra inkâr tazminatına hükmedilmiş ise de takibe konu alacak yapılan yargılama sonucu saptanmıştır. Bu haliyle likid (muayyen) bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden davalı borçlu itirazında haksız kabul edilemez. Kararın bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 3. numaralı bendinin tümüyle hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine 3’üncü bent olarak “Koşulları bulunmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” kelime dizininin yazılmasına, hükmün değişik bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 619,40 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.