YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/967
KARAR NO : 2007/4598
KARAR TARİHİ : 05.07.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle davacının sigorta prim borcunun aslını ödemekle yükümlü bulunmasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilâmı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkindir.
Davalı, taşeron olan davacıya ödeme yapılabilmesi için sözleşmenin 6.33. maddesi gereğince çalıştırılan işçilere ait her türlü sigorta, belge ve dökümanların ait olduğu ayı takip eden ayın 15’ine kadar işverene verilmesinin zorunlu olduğunu, bu belgelerin verilmemesi halinde ödeme yapılamayacağını iddia ederek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacı alacağından prim borcunun aslı ve gecikme zammı mahsup edilerek kalan miktara hükmedilmiştir.
Sözleşmenin 6.33 ve 11.1.2.3 maddelerine göre sigorta primlerine esas belgelerin davacı tarafından verilmesi, prim peşin borcunun davacı alacaklarından kesilerek davalı yanca ödenmesi gerekmektedir. Mahkemece prim borcunun gecikmesi nedeniyle uygulanan gecikme zammından davacı sorumlu tutulmuş ise de, davalı elinde prim borcundan fazla davacı hakediş alacağı bulunduğundan süresinde ödeme yapılmamasından dolayı oluşan gecikme zammından kural olarak davalı sorumlu olur. Bu nedenle mahkemece Sigorta Müdürlüğünden gerekli evrakın celbedilerek ve sigorta mevzuatında uzman bilirkişiden rapor alınarak gecikme zammından dolayı kimin sorumlu olduğunun tesbiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.