YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6195
KARAR NO : 2008/3679
KARAR TARİHİ : 03.06.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Davalı sürede verdiği cevabında tahkim itirazında bulunmuş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar sözleşmelerinde uyuşmazlığın çözümünden hakemin görevli olduğunu kararlaştırmış olduklarından görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece dava görevsizlik nedeniyle reddedildiği halde nisbi vekâlet ücretinin tahsiline karar verilmiştir. Oysa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesince vekâlet ücreti maktu olmalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşürülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bende yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bend uyarınca hüküm fıkrasının üçüncü satırında yeralan “2480,00 YTL. nisbi” rakam ve kelimesinin çıkartılmasına, yerine “450,00 YTL. maktu” tarih ve kelimesinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.