Yargıtay Kararı 15. Hukuk Dairesi 2007/4994 E. 2008/22 K. 14.01.2008 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4994
KARAR NO : 2008/22
KARAR TARİHİ : 14.01.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı … vekilleri ve davalı … tarafından istenmiş, temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalılar zamanaşımı ve husumet itirazlarını bildirmiş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı ile davalı … vekilleri ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar, müteahhidin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebi ile açılacak davalar hariç olmak üzere 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir (BK.126/4 ve 125.md.). Zamanaşımı, alacağın muaccel olduğu zamandan başlar (BK.128.md). Somut olayda davacı 07.06.1999 tarihinde yaptırdığı tespitte talebe hakkı olduğu iş bedelinin tutarını bilirkişi raporunun verilmesiyle öğrenmiş ve 10.07.2000 tarihinde açtığı davasında bu alacağın tahsilini istemiştir. Ancak davasını takipsiz bırakması sonucu açılmamış sayılmasına karar verilerek dosya işlemden kaldırılmıştır. Açılmamış sayılan davanın zamanaşımını kestiğinden sözedilemez. Ayrıca zamanaşımı süresini kesen bir işlemin varlığı da iddia edilmediğine göre 5 yıllık zamanaşımı süresi eldeki davanın açıldığı tarihte dolmuştur. O halde davanın bu nedenle reddi yerine, uyuşmazlığın esası incelenerek hükme varılması usul ve yasaya aykırıdır. Diğer yandan davalılardan …’ın sözleşmeyi işverenin vekili sıfatı ile imzaladığı, davada pasif husumetinin bulunmadığı gözetilerek bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken diğer davalı yönünden kabul kararı verilmesi de doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazların incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 14.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.