YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3884
KARAR NO : 2008/3571
KARAR TARİHİ : 02.06.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı … Ltd.Şti. ile davalı-k.davacılar Y.Turhan Soyaslan ile Soyaslan Denizcilik San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli istemine, karşı dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl ve karşı davanın reddine dair verilen karar davacı-k.davalı … Ltd.Şti. ile davalı ve karşı davacılar Y.Turhan Soyaslan ve Soyaslan Denizcilik San.Tic.Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı … Ltd.Şti. ile davalı-karşı davacılar Y.Turhan Soyaslan ve Soyaslan Denizcilik San.Tic.Ltd.Şti. vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacılar Y.Turhan Soyaslan ve Soyaslan Denizcilik San.Tic.Ltd.Şti. haklarında, Tuzla Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/26 D.İş sayılı dosyasında davacı-karşı davalı … Ltd.Şti.nin talebi üzerine ihtiyati haciz kararı alınarak 07.02.2003 tarihinde uygulandığı, bir kısım menkul malların haczedilerek muhafaza altına alındığı, 03.04.2003 tarihinde haczin kaldırıldığı ve bu suretle ihtiyati haczin haksız olduğu anlaşılmaktadır.
Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilip muhafaza altına aldırılması gerçek ve tüzel kişilerin ticari itibarlarını zedeleyen, şeref ve haysiyetlerine ve kişilik haklarına haksız saldırı teşkil eden BK’nın 49 ile İİK’nın 259/I. maddeleri uyarınca manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren davranışlardır. O halde mahkemece karşı davacılar Y.Turhan ile Soyaslan Denizcilik San.Tic.Ltd.Şti. yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu manevi tazminat isteminin tümden reddi doğru olmamıştır.
3-Karşı davada 1.000,00 YTL maddi tazminat talep edilmiş, bilahare yöntemine uygun ıslahla bu istem 10.000,00 YTL.ye yükseltilmiştir. Karşı davadaki maddi tazminat talebinin tamamı esastan reddedildiğinden bu istemle ilgili vekille temsil olunan davacı-karşı davalı … Ltd.Şti. yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbî vekâlet ücreti tayini gerekirken, karşı davacıların maktu avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmaları da isabetsiz olmuştur.
Kararın belirtilen sebeplerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacı-karşı davalı … Ltd.Şti. ile davalı-karşı davacılar … ve Soyaslan Denizcilik San.Tic.Ltd.Şti.nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün davalı-karşı davacılar Y.Turhan Soyarslan ve Soyaslan Denizcilik San.Tic.Ltd.Şti., (3.) bent gereğince de davacı-karşı davalı … Ltd.Şti. yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı … Ltd.Şti. ile davalı-k.davacılar Y.Turhan Soyaslan ve Soyaslan Denizcilik San.Tic.Ltd.Şti.ne geri verilmesine, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.