YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3384
KARAR NO : 2008/4027
KARAR TARİHİ : 17.06.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı SS …. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-k.davalı arsa sahiplerinin tüm, davalı ve karşı davacı yüklenici kooperatifin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında imzalanan sözleşmede inşaat süresinin ruhsattan itibaren 24 ay olduğu, yüklenicinin ilk 4 ay içerisinde avam ve tatbikat projelerini hazırlatarak mal sahibi veya vekilinin onayını yazılı olarak alacağı, belediyeden inşaat ruhsatının yüklenici tarafından temin edileceği yazılıdır. Sözleşmede inşaatın 31.12.1997 tarihli inşaat ruhsatına göre yapılacağından söz edilmemiş ve yapım sırasında yeni bir ruhsat da alınmamış olduğuna göre inşaatın başlama tarihi olarak sözleşmenin imzalandığı tarihe eklenecek 4 aylık süre sonu olan 10.06.1998 ve dolayısıyla teslim tarihinin de 10.06.1990 olarak kabul edilmesi zorunludur. Bu nedenle mahkemece işe başlama tarihinin sözleşmenin imzalandığı tarih olarak kabul edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; sonuç olarak asıl davadaki 4 aylık süreyle ilgili istem ilk icra takibinin kapsamında kaldığından birleştirilen menfi tesbit davasının 4 aylık süreyle ilgili olarak da kabulüne karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davaların sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı-k.davalının tüm, davalı-k.davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı kooperatif yararına BOZULMASINA, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacı-.davalılar Saadet ve Muzafferden alınarak duruşmada vekille temyiz eden davalı-k.davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı SS ….’e geri verilmesine, 17.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.