YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3264
KARAR NO : 2007/7043
KARAR TARİHİ : 08.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı avukatı gelmedi. Davalılar vekili avukat …. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
1-Davacı yüklenici, karşı tarafın temyiz dilekçesi 10.03.2007 günü tebliğ edildiği halde 10 günlük temyiz süresini geçirdikten sonra 23.03.2007 tarihinde temyiz isteminde bulunduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
Davalıların temyizine gelince;
2-a)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
b)Dairemizin 13.03.2003 günlü bozma ilâmında; inşaatın, 12.05.1998 fesih tarihi itibariyle mahalli râyice göre değerinin saptanması ve aynı tarih itibariyle yükleniciye tapuda devredilen üç dairenin bedelinin belirlenerek yüklenici alacağından tenzili gereğine işaret edilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduğu halde bozma gereği tam olarak yerine getirilmiş değildir. Şöyle ki, yüklenicinin yaptığı imalâtın bedeli, fesih tarihi itibariyle râyiç değer üzerinden belirlendiği halde devredilen tapuların değeri ise yine aynı fesih tarihi itibariyle, ancak maliyet bedeli üzerinden hesaplanmış ve dolayısı ile bozma gereğine aykırı hüküm tesis edilmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; yükleniciye devredilen üç adet dairenin tamamlanmış hali gözetilerek ve arsa payı dahil edilerek 12.05.1998 fesih tarihi itibariyle mahalli serbest piyasa rayicine göre hesaplanacak bedelinin tesbiti ile yüklenici alacağı olan 64.099,42 YTL.den mahsubu ile sonucuna göre bir hüküm verilmesinden ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda 2-b bentte açıklanan sebeplerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2-a bent uyarınca temyiz eden davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 1. bent uyarınca davacının temyiz dilekçesinin reddine, 500,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalılara verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 08.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.