YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/231
KARAR NO : 2008/103
KARAR TARİHİ : 15.01.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Davada 451 ada 47 parselde bulunan binanın 3. kat 8 nolu bağımsız bölümünün 1/2 hissesine ait tapu kaydının iptâli ile davacı adına tescili talep edilmiş, mahkemece davalıların kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Oysa davalı vekili cevap dilekçesinde Kocaeli Asliye 3. Hukuk Mahkemesi’nin 1997/393 Esasında dava açıldığı, bu konuda kesin hüküm bulunduğunu savunmuştur. Kesin hüküm dava şartlarından olup aynı konuda kesinleşmiş bir mahkeme kararının varlığı yeni bir davanın açılmasını engeller. Mahkemede görevinden dolayı bu hususu re’sen gözetmek zorundadır. Kesin hüküm bulunan hallerde davalılar tarafından davanın kabul edilmesi hukukî sonuç doğurmaz. Bu nedenle mahkemece kesin hükümle ilgili savunma üzerinde durularak ve parsel numaralarının yanlışlığına ilişkin iddialar da değerlendirilerek davanın sonuçlandırılması gerekirken davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 15.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.