YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/113
KARAR NO : 2007/1156
KARAR TARİHİ : 26.02.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 16.04.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı arsa sahibi inşaatın tamamlanmadığını ileri sürerek akdin feshini ve üçüncü kişilere devredilen 1,3,7,8,9,10,11,12,15 nolu bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece akdin feshine karar verilmekle birlikte tapu iptâl ve tescil istemi reddedilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacıya ait arsa üzerinde davalı yüklenici … tarafından inşaat yapılması ve karşılığında bir kısım bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının kendisine devri için anlaşılmıştır. Tapuların teslimden evvel davalı yükleniciye devri işin yapımı sırasında yüklenicinin sermaye teminine yönelik avans niteliğinde bir işlem olup yüklenici veya devrettiği kişilerin hak sahibi olabilmeleri inşaatın sözleşme, plan, proje ve imar durumuna göre inşaatın tamamlanıp arsa sahibine teslimine bağlıdır. İnşaat tamamlanmadıkça devredilen tapuların geri istenmesi mümkündür. Öte yandan dava konusu olayda bir kısım bölümlerin arsa sahibi tarafından davalılara satıldığı savunulmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmadığından ve yüklenici … dosyada mevcut ibranamede 2 nolu bağımsız bölüm dışında tüm haklarını aldığını ve arsa sahibini ibra ettiğini belirttiğinden kendisinin usulen isticvap olunup hangi bölümleri kime sattığı saptanmalı, yine dosyada mevcut belgelerden 7
adet bağımsız bölüme iskân ruhsatı verildiği anlaşıldığından yüklenicinin işi terk ettiği tarihteki inşaat seviyesi ve satın alanlarca inşaatın büyük oranda tamamlandığı ileri sürüldüğünden son durumu itibariyle inşaatın seviyesinin belirlenmesi, davacının talebi gözetilerek inşaatta eksik bırakılan imalâtın keşif tarihi itibariyle saptanması, bu bedelin yüklenici veya sattığı kişiler tarafından davacıya ödenmek üzere mehil verilip depo ettirilmesi, bedel ödendiği takdirde tapu iptâl isteminin reddine ve bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesi, aksi takdirde yüklenici tarafından üçüncü kişilere devredilen tapuların iptâline karar verilmesi gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde tapu iptâl isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.