YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/983
KARAR NO : 2006/2094
KARAR TARİHİ : 10.04.2006
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı … İnşaat Ticaret Sanayi Turizm Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gereği yerine getirilmeden hüküm kurulmuştur. Şöyle ki;
Yüklenici tarafından açılan dava ile 04.11.1996 ve 23.06.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine verilmesi gereken 6 adet bağımsız bölümün tapusunun iptali ve davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece 11 nolu bağımsız bölüm dışındaki istemin reddi ile ilgili karar Dairemizin 30.04.2003 tarihli kararı ile davacı yükleniciye iskan ruhsatının alınması için yetki ve süre verildikten sonra, ruhsatın alınması halinde istemin kabulü, aksi halde iskan ruhsatı alındığı takdirde tekrar dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, davacıya yetki ve süre verilmemiş, davalının … olduğu süreli vekaletnameler ile davacıya ruhsat alması için süre tanınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmeye konu edilen 3 nolu parselde bulunan binanın 2 numaralı dükkanı hariç iskan ruhsatı alınmış ise de, 2 numaralı dükkan ile 2 nolu parselde bulunan binanın iskan ruhsatı arsa sahibine ait dükkanda projeye aykırı olarak asma kat yapılması ve bu kısmın yıkılmaması ile diğer işlemlerin noksanlığı nedeniyle alınamadığı anlaşılmaktadır.
Arsa sahibince verilen vekaletname süreli olup azille son bulduğundan mahkemece keşif yapılmak suretiyle iskan ruhsatı alınması için gerekli olan işlemlerin tespiti ile bu işlemlerin yapılabilmesi için yükleniciye yetki ve süre verilerek dava sonuçlandırılmalıdır.
Bundan ayrı Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/422-Esas ve Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/682-Esas sayılı dava dosyaları celp edilerek incelenmeli ve HUMK.nun 45. maddesinde belirtilen şekilde bağlantı bulunduğunun anlaşılması halinde davaların birleştirilmesinin düşünülmemiş olması da doğru olmamıştır.
Mahkemece bozma ilamı gereği tam olarak yerine getirilmeden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı … İnşaat Ticaret Sanayi Turizm Ltd.Şti.’ne geri verilmesine, 10.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.