YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/822
KARAR NO : 2006/2235
KARAR TARİHİ : 17.04.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiş, davalı … tarafından duruşma istemiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … … ile davalı … vekili avukat … … geldi. Diğer davalılar vekilleri gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı … avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinde 26 nolu bağımsız bölümün davalı … tarafından …’e satış tarihi 16.09.1999 olarak yazılmış ise de aslında satış tarihi 16.09.1998 olup, bu maddi hatanın sonuca etkili bulunmamasına ve mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre, davacı ve davalı …’nin yerinde bulunmayan
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 400,00 YTL duruşma vekalet ücretinin karşılıklı olarak davacı ile davalı …’den alınarak, diğer tarafa verilmesine, 19.10.2005 … 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 558,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 17.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.