YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7805
KARAR NO : 2007/846
KARAR TARİHİ : 13.02.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar………….vekili ile davalı …. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı borçlu Mehmet Hamdan’ın davaya verdiği cevabında icra takibinin kesinleşmediğine ilişkin iddiada bulunmamış olmasına göre davalı şirket dışındaki davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ….nin temyiz itirazlarına gelince; Bu şirket 782 parsel nolu taşınmazdaki hisseyi borçlunun sattığı Sabriye isimli kişiden satın almıştır. Cevabında da şirkete ait fabrikaya yol geçirme amacıyla satışın gerçekleştiğini belirtmiştir. Davalı şirket doğrudan borçludan satın almadığı için bedel farkına ilişkin İİK 278. maddesindeki hükümler ve karineler şirket hakkında uygulanamaz. Şirketin İİK.280. maddesi uyarınca borçluya zarar verme kastıyla satın aldığını davacının ispat etmesi gerekir. Oysa dosyada şirketin mal kaçırılma kastıyla ve bunu bilerek satın aldığına dair delil bulunmadığından hakkında açılan davanın reddi yerine kabulü doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı sebeplerle diğer davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.323,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı şirkete geri verilmesine, 13.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.