YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/715
KARAR NO : 2007/3154
KARAR TARİHİ : 10.05.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı … İdare Müdürlüğü vekillerince istenmiş ve davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde, davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve eksik ödenen iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı ile davalı … Müdürlüğü’nce temyiz edilmiştir.
1) Davacı vekili 20.12.2005 tarihli dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuş ise de; temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcıda yatırılmadığı ve bu arada temyiz süresi de geçtiğinden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2) Davalı … İdare Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3) Bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için, alacağın muaccel olması yeterli değildir. Miktarı gösterilerek ve talep edilerek alacaklının ihtarıyla borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur ( BK. madde 101 ). Somut olayda davalı … İdare Müdürlüğü’nün davadan önce temerrüde düşürüldüğü ileri sürülüp kanıtlanmadığından, kabul edilen alacağa dava tarihi yerine daha önceki bir tarihten faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz isteminin reddine, (2.) bent uyarınca davalı … İdaresinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (3.) bent gereğince kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 1.bendi ikinci satırında istihkakın kelimesinden sonra gelen “22.05.2003” tarihinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “15.12.2003” tarihinin yazılmasına ve kararın değişik bu şekliyle Düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.959,60 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı … İdare Müdürlüğü’nden alınmasına, 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.