YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6974
KARAR NO : 2007/2563
KARAR TARİHİ : 19.04.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat …. Davalılar gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâli istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
İİK’nın 282. maddesi uyarınca iptâl davası borçlu ve borçlu ile hukukî muamelede bulunan veya borçlu tarafından kendilerine ödeme yapılan kimseler ile bunların mirasçıları aleyhine açılır. Bunlardan başka, kötüniyet sahibi üçüncü şahıslar aleyhine de iptâl davası açılabilir. Bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan mahkemece davada yer almayan ve borçlu İsmail tarafından kendisine taşınmaz devredilen …, dava dilekçesinin kendisine tebliği suretiyle davaya katılmalıdır.
Bunun yanında aynı Kanunun 283. maddesi uyarınca iptâl davasının sabit olması halinde alacaklıya taşınmaz üzerinde alacak ve fer’ilerini karşılayacak derecede haciz ve satış isteme yetkisi verileceği yerde dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptâli ile davalı borçlu adına tesciline karar verilmesi de doğru olmadığından karar yasaya aykırı bulunmuş ve bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 19.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.